Moralitas soal nama dari merek dagang

Jika FCUK baik-baik saja, mengapa tidak FUCT?
Sementara AS telah beralih dari pengaturan moralitas di bidang lain seperti penyiaran – dan dalam bentuk lain kekayaan intelektual seperti hak cipta dan paten – pemerintah terus melakukannya dalam hal pemberian hak hukum yang berharga melalui pendaftaran merek dagang.

Bukti utama yang digunakan oleh penguji untuk menentukan apakah akan menolak suatu nilai atas dasar ini adalah kamus . Jika kamus menunjukkan bahwa suatu istilah adalah “vulgar”, itu adalah bukti yang cukup untuk menolak suatu merek.

Penguji merek dagang mengevaluasi arti sebuah merek dalam konteks sikap saat ini. Misalnya, pada tahun 1938, kantor merek menolak permintaan untuk merek dagang Madonna sebagai merek anggur dengan alasan kata tersebut bersifat religius. Setengah abad kemudian, kantor tersebut tampaknya tidak lagi bermasalah dengan pemberian merek dagang tersebut ketika menyetujui satu untuk anggur Madonna rosé.

Karena persepsi tentang apa yang memalukan dan tidak selalu berubah, sulit bagi kantor merek untuk mengikutinya. Dan merek dagang yang dianggap memalukan atau tidak bermoral bagi satu pemeriksa dapat diterima oleh pemeriksa lainnya.

Akibatnya, catatan kantor merek penuh dengan inkonsistensi . Dalam beberapa tahun terakhir, penguji telah menyetujui merek dagang yang berisi kata-kata seperti “pelacur”, “jalang”, “penis”, dan “pemarah” sambil menolak orang lain dengan istilah yang sama.

Dan kantor tersebut bahkan telah menyetujui merek dagang pakaian yang sangat mirip dengan FUCT, termasuk FCUK, kata F, dan Fvck Street Wear.

Dalam kasus FUCT, penolakan tersebut didasarkan pada gagasan bahwa homonim akan dianggap setara dengan kata vulgar yang terdengar.

Pesan yang buruk
Dua tahun lalu, Mahkamah Agung dikutip Amandemen Pertama menohok larangan pendaftaran merek dagang untuk tanda yang meremehkan individu atau kelompok.

Kasus itu muncul ketika Simon Tam berusaha mendaftarkan nama band dance rock Asia-Amerika-nya, “The Slants,” sebagai merek dagang. Mahkamah Agung menyatakan bahwa merek dagang adalah ucapan pribadi – bukan ucapan pemerintah, dan pemeriksa tidak boleh menolak untuk mendaftarkan merek dagang berdasarkan sudut pandang tertentu yang diungkapkan merek dagang tersebut. Kasus ini mempertimbangkan apakah merek dagang “skandal” dan “tidak bermoral” juga mendiskriminasi berdasarkan sudut pandang.

Dalam kasus FUCT, beberapa hakim menyatakan keprihatinan bahwa mengizinkan pendaftaran merek dagang istilah yang menyinggung dapat dianggap sebagai semacam dukungan pemerintah atas bahasa tersebut. Untungnya, bagaimanapun, mayoritas tidak setuju.

Hukum merek dagang seharusnya tidak mengatur moralitas. Mengerikan sekali melakukannya.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *